به گزارش سلام نو به نقل از برنا، محمود صادقی، نماینده مردم تهران در مجلس دهم، در رابطه با "توهین به شخص رئیس جمهور" گفت: آزادی بیان در جای خود باید محترم شمرده شود مخصوصا در تلویزیون و صداوسیما که طبق ماده ۱۷۵ موظف است زمینه نشر آزادانه افکار را با رعایت موازین اسلامی فراهم کند. انتظار می رفت صدا و سیما مطابق این اصل زمینه را برای تضارب آرا طیف های مختلف فراهم کند اما متاسفانه این وظیفه سال هاست به فراموشی سپرده شده و صدا و سیما را تبدیل به تریبونی برای یک جناح سیاسی خاص کرده است، سانسور اخبار و اطلاعات و انتشار جهت دار خبرها رویه ثابت صداو سیما است البته آقایان در صدا و سیما به این اکتفا نکردند و به نوعی تریبونی، برای انتشار تعابیر توهین آمیز شدند.
او ادامه داد: رفتار توهین آمیز یک روحانی موضوع تازه و جدیدی نیست، موارد دیگری مانند توهین به عقاید پیشینه دارد و اخیرا همه تریبون های صداسیما به صورت هماهنگ شده و یکدست علیه دولت فعال شده اند. در همه دنیا آزادی بیان محدودیت هایی هم دارد حتی در کشورهایی که لبیرالیست هستند توهین و تهمت جزو خط قرمزهای آزادی است. فردی که تعابیر توهین آمیز را به رئیس جمهور روا داشته یک فرد طلبه ای است که لباس روحانیت دارد، از کسانی که در این کسوت هستند انتظار می رود که اخلاق را رعایت کنند. انتقاد ضرورت دارد و یک نعمت است اما زمانی که با باری از اهانت همراه شود درست نیست. گمان می کنند اگر با الفاظ رکیک رئیس جمهور را مورد طعنه قرار دهند، می توانند مقبولیت داشته باشند درحالی که افکار عمومی در جهت عکس هدف این افراد عمل می کند؛ مردم قدرت تفکیک مسائل از یکدیگر را دارند. صدا و سیما از منابع بودجه عمومی استفاده می کند ولی متاسفانه به منافع عمومی هیچ گونه التزامی ندارد.
محمود صادقی با اشاره با بودجه هنگفت سالانه صدا سیما گفت: صدا و سیما به غیر از بودجه ریالی که مانند دستگاه های دیگر دریافت می کند همه ساله ردیف خاصی در صندوق توسعه ملی داشته است با اینکه منابع صندوق، اساسا نباید در قالب هزینه ای مصرف شود بلکه باید برای حفظ منابع بین نسلی مورد استفاده قرار گیرد و در قالب وام به بخش خصوصی اعطا شود اما همه ساله، صدا سیما در این صندوق سهم دارد البته برخی از ارقام به لحاظ ضرورت ها را می توان پذیرفت مثل مسائل پژوهشی و دانشگاه ها اما در شرایط کمبود منابع ارزی، این موضوع جای سوال دارد. هر سال در مجلس این نکته را مورد سوال قرار می دادم. نظارت کافی بر روی دخل و خرج صدا و سیما نمی شود خصوصا از لحاظ تبلیغات که ثانیه ای ارقام بالایی دریافت میکنند که چندان پاسخگو نیستند.
او در مورد مدیریت فضای مجازی توسط صدا سیما گفت: حیطه ای که در خصوص تلفیق ظاهرا تثبیت کردند خلاف شان قانون بودجه است. نمایندگان در قانون بودجه حق قانونگذاری ندارند، قانون بودجه یک قانون یک ساله برای دخل و خرج کشور است اینکه اختیاری را به صدا و سیما بدهند به معنای محدود کردن فضای مجازی بوده و خلاف آئین نامه مجلس است و آن رقم از بودجه بیشتر اتلاف منابع عمومی است. صدا و سیما اگر توانایی مدیریت داشت این وضع ناهنجار را پیدا نمی کرد که مردم به سایت ها و ماهواره مراجعه کنند.
عضو فراکسیون امید در مجلس دهم در رابطه با اینکه اگر این اظهارات نسبت به سایر قوا مطرح می شد شاهد چه اقدام و برخوردی بودیم، گفت: استانداردهای دوگانه مورد عمل مسئولین زیربط است حتی وقتی یک مقام مسئولی در مورد کرونا صحبت می کند و مثلا در شهر قم هشداری می دهد، بلافاصله تحت فشار قرار می گیرد و این انجام وظیفه را به معنای توهین تلقی می کنند. گاهی پیش می اید شخص در اظهارات خود از القاب مرسوم برای مقامات استفاده نمی کند او را به شدت مورد طعن و لعن قرار می دهند. ظاهر فرد روحانی نشان می دهد خودش بیشتر اهل تعابیر زشتی است که نثار رئیس جمهور می کند. جالب است که هیچ برخورد جدی با آن فرد صورت نمی گیرد. من شنیدم شبکه چهار بدون اینکه عذرخواهی کند بیانه ای داده، به نظرم خود صدا و سیما مسئولیت این کار را برعهده بگیرد. گر چه من شخصا نمی پسندم که مقامات اجرایی بخاطر اهانت اشخاص از آنها شکایت کنند زیرا تاثیر خوبی در افکار ندارد رئیس جمهوری از کنار اینها بگذرد؛ سرزنش افکار عمومی بسیار موثرتر از برخورد قضایی است. صدا و سیما کمتر افرادی را دعوت می کند که حرف متفاوتی بزنند ثانیا اگر چنین بیان توهینی آمیزی نسبت به مقامات قوای دیگر گفته می شد، قطعا صدا و سیما برخورد متفاوتی داشت.
او در مورد برخورد عنابستانی به یک سرباز که در فضای مجازی منتشر شده بود، گفت: در مجلس یازدهم طی حدود هفت هشت ماه که از عمرش می گذرد، این گونه رفتارها رویه رایج شده است. در صحن مجلس هم شاهد این رفتارهای ناهنجار هستیم، رفتار نمایندگان باعث شد مقام معظم رهبری دو بار به مجلس تذکر بدهند، رهبری خودشان هم از مجلس تعریف کردند اما در عین حال تذکر شدیدی هم دادند. در خود مجلس نوعی هتاکی بین تعدادی از نمایندگان دیده می شود یعنی ظاهرا فکر می کنند هر کسی هتاک تر باشد انقلابی تر دیده می شود و این واژه ها را تغییر ماهیت می دهند. صحنه ای که در شبکه اجتماعی منتشر شده قاعدتا از لحاظ حقوقی باید با دقت بررسی شود، هنوز خیلی قضاوت قطعی در مورد کل ماجرا، نمی توانم داشته باشم، ولی قرائن نشان می دهد این نماینده خواسته از محل مسیر ویژه عبور کند در حالیکه مجوز نداشته و این سرباز جلوی او را گرفته و درگیری پیش آمده است. سوال این است چرا خط ویژه برای مسوولین وجود دارد این خود نشانگر یک تبعیض در زندگی است که اگر مسوولی در ترافیک بماند حتما بیشتر به فکر حل مشکل ترافیک می افتد علاوه بر آن، این فرد مجوز هم نداشته و یک نگاه از بالا به پایین حاکی از این موضوع است که به خود حق داده در حالی که مجوز ندارد از آنجا عبور کند و زمانی که مامور رانندگی که وظیفه شناس است و به وظیفه خود عمل می کند، چنین برخوردی با او صورت می گیرد.
او ادامه داد: در این ماجرا به این سرباز وظیفه شناس باید مدال قانون بدهند زیرا صحنه مواجهه یک سرباز در مقام اجرای قانون در بستر یک قانونگذار قانون شکن است این پهنه خیلی جالب است. باید به این سرباز مدال شجاعت دهند زیرا با علم به این که فرد یک مقام است از اجرای وظایف خود کوتاهی نمی کند همچنین باید به او مدال حاکمیت قانون بدهند زیرا وقتی که قانون وظیفه ای برعهده او گذاشته شده بدون اغماض انجام می دهد و مضافا اینکه باعث امیدواری در سطح جامعه است.
محمود صادقی گفت: این رفتارها در مجالس قبل سابقه داشته اما در این مجلس خیلی شیوع پیدا کرده است. آقایانی که به نوعی در بحث نظارت استصوابی سختگیرانه عمل می کنند به خروجی سیستم نظارتی نگاه و فکر کنند. در آنجا بیشتر حساسیت جنبه سیاسی دارد و افرادی که منش آزادی خواهانه و دفاع از حقوق مردم را دارند از تیغ این رد صلاحیت نمی توانند عبور کنند ولی به چنین افرادی مجال داده می شود و بعد هم آقایان اینطور کرسی مجلس را اشغال میکنند. سیستم شورای نگهبان در واقع موجب شده انتخابات دو درجه ای شود، یک درجه شورای نگهبان است و درجه بعد، مردم از منتخبین شورای نگهبان افراد را انتخاب می کنند بنابراین به همین دلیل شورای نگهبان باید پاسخگو باشد.
او در مورد هیئت نظارت مجلس یازدهم گفت: گزارشی از عملکرد مجلس یازدهم ندارم اما طبق ترکیب افراد که سبقه حقوقی دارند انتظار بیشتری می رود که وظایفشان را انجام بدهند. البته من شخصا با برخورد هیات نظارت با اظهارات نمایندگان و آزادی بیان آنها موافق نیستم. قانون نظارت بر رفتار نمایندگان بخش مهم آن مربوط به برخورد با تخلفات اخلاقی و مالی نمایندگان است و در قسمت مربوط به اظهارات، اتفاقا رویکرد خوبی دارد اما متاسفانه هیات نظارت معمولا در برخورد با وظیفه اصلی خود خوب عمل نمی کند. در این مجلس در بحث تخلف رفتاری و اخلاقی خبری از برخورد هیات نظارت بر رفتار نمایندگان نمی شنویم.
نظر شما