این وکیل دادگستری در واکنش به اظهارات اخیر دهباشی که در توئیت قالب توییتی عنوان کرده که قبل از شکایت از یک مورّخ، بهتر بود که نسبت به رفع شبهات و ابهامات تاریخی اقدام می شد تاکید کرد: کسی او را به عنوان مورخ نمی شناسد، بلکه فقط خود اوست که عنوان مورخ را برای خود بکار می برد. او در حال حاضر، یک گزارشگر و مستندساز است که مزد می گیرد و برای اشخاص و سازمان ها از جمله صدا و سیما فیلم و گزارش تهیه می‌کند. عملکردهای او در فضای مجازی نیز به خوبی نشان می دهد که شأن و جایگاه او فرسنگ ها با جایگاه یک مورخ فاصله دارد. گفتار و نوشتارش نیز بعضاً از جنس ادبیات نشریات زرد است که در فضای مجازی رونق بیشتری یافته و هیچ ربطی به تاریخ و تاریخ نویسی و پژوهشگری ندارد.
وی ادامه داد : مضافاً اینکه او نه تحصیلات آکادمیک در زمینه تاریخ و تاریخنگاری دارد، نه اثر علمی در موضوعات تاریخی کشورمان دارد و نه گزارشات و مصاحبه های او با اشخاص و رجال سیاسی از او یک مورخ می سازد. بدیهی است نمی توان برای توجیه نشر اکاذیب و شایعه پراکنی یا برای پوشش دادن به ماجراجوئی های رسانه ای یا شهرت طلبی های سیاسی، از عنوان مورخ استفاده کرد. چنین روش و سیاست هائی نه تنها هیچ ارزش علمی و تاریخی ندارد، با ادبیات و منطق تاریخنگاری نیز ناسازگار است.
این وکیل دادگستری همچنین تاکید کرد: از نظر حقوقی، استفاده از اوصاف و عناوین واهی و غیرواقعی که موجب فریب جامعه و افکار عمومی می شود، از مصادیق بارز تقلّب و استفاده از عناوین مجعول است. البته مطالعات روانشناختی راجع به روش های کاری آقای حسین دهباشی و نیز رفتارشناسی او ممکن است پرده از حقایق دیگر نیز بردارد ولی فعلاً باید پاسخگوی مطلب دروغی باشد که توئیت کرده است.
آرامش در ادامه توضیحاتش یادآور شد:انتشار توهّمات و تخیّلات اشخاص بویژه در مواردی که آلوده به عقاید و انگیزه های شخصی است، هرگز به عنوان یک شبهه یا ابهام تاریخی محسوب نمی شود تا مستلزم پاسخ یا تحلیل تاریخی باشد. لذا آنچه آقای دهباشی در توئیت سخیف خود در مورد مرحوم سیداحمد خمینی مطرح کرده است، هیچ موضوعیت و تناسبی با شبهات و ابهامات تاریخی ندارد. او با مراجعه به توئیتش قاعدتاً باید بفهمد که داستان نویسی و سطح ادبیاتش اساساً و ماهیتاً متضمن هیچ نکته مشخصی راجع به شبهات تاریخی نیست، بلکه صرفاً ملغمه نامربوطی از برخی نگاه‌های سطحی سیاسی است.
وی تاکید کرد: مطلبی که آقای حسین دهباشی در توئیت خود مطرح کرده است، آشکارا متضمن انتساب یک امر خلاف واقع به مرحوم سید احمد خمینی است و اساساً هیچ پیام یا نشانه ای از طرح یک شبهه تاریخی در نوشتار وی وجود ندارد، تا به بهانه آن بتواند از مسئولیت کیفری تبرّی بجوید. او با صراحت تمام و بدون هیچ ابهام و شبهه ای، مطلب دروغ و خلاف واقعی را منتشر کرده است که بایستی پاسخگوی آن باشد.
وکیل سیدحسن خمینی در پرونده حسین دهباشی در پاسخ به این سوال که آیا واقعاً بیت امام(ره) و حجت‌الاسلام سیدحسن خمینی مصمّم به پیگیری موضوع و مجازات دهباشی هستند؟ گفت: آقای دهباشی یک مطلب کاملاً دروغ و کذبی را به مرحوم سیداحمد خمینی که یادگار امام و نیز شخصیت اثرگذار در تاریخ انقلاب اسلامی بوده است، نسبت داده و در توییت‌های بعدی خود نیز نه تنها آن را انکار یا اصلاح نکرده است، بلکه ادعای دروغ خود را در حد یک شبهه تاریخی معرفی کرده است که نشان می دهد عمل او کاملاً عامدانه و آگاهانه بوده است. بنابراین، شکایت علیه وی از طرف اعضای بیت امام ضمن اینکه یک حق شخصی و خصوصی برای ایشان محسوب می شود، به عنوان یک موضوع عمومی نیز تلقی می گردد و به همین دلیل بوده است که توئیت آقای دهباشی با واکنش‌های مختلف مردمی و رسانه ای مواجه گردید و او خود شخصاً نیز موضوع را از حد یک مسأله خصوصی خارج نموده و آن را یک مسأله عمومی مرتبط با تاریخ کشور معرفی کرده است. لذا معتقدم حتی گذشت و انصراف اعضای بیت امام از شکایت خود، نافی تعقیب جنبه عمومی جرم نشر اکاذیب و تشویش اذهان عمومی نخواهد بود.
وی اضافه کرد: با این حال، با شناختی که از اعضای بیت حضرت امام و شخص آقای سیدحسن خمینی دارم، ایشان اساساً روحیه تنبیه و انتقام جوئی ندارند و معتقدم اعتذار بموقع و اقرار به اشتباه و اصلاح خطاء از سوی آقای دهباشی می توانست در رفع جنبه خصوصی جرم و نیز در تعدیل مسئولیت کیفری وی مؤثر باشد ولی متأسفانه توئیتهای بعدی وی نشان می دهد که بیشتر مایل به مجادله در فضای مجازی است تا پاسخگوئی در مورد عملکرد خود!
گفتنی است در پی انتشار توییتی از حسین دهباشی که حاوی اتهامی "ناروا" درباره علت رحلت یادگار امام(ره) بود، بیت بنیانگذار جمهوری اسلامی از وی شکایت قضایی کرد.
نظر شما