به گزارش سلام نو به نقل از ایلنا، شهریار حیدری عضو کمیسیون امنیت ملی، درباره مطرح شدن مسائلی بین محسن پیرهادی و سید مصطفی میرسلیم که در فضای مجازی بیان شد و هر یک دیگری را متهم به موضوعاتی می‌کنند و اینکه بیان کردن چنین مسائلی در سال منتهی به انتخابات چه تاثیری بر نگرش جامعه نسبت به جایگاه مجلس می‌گذارد، گفت: این دو نفر آدم‌های پیشکسوت و با تجربه‌ای هستند.
بخش هایی از گفت و گوی حیدری را در ادامه می خوانید:
آقای میرسلیم و آقای پیرهادی خودشان باید تصمیم بگیرند و اجازه ندهند در چنین شرایطی این مسائل پیش بیاید و تنها عاملی هم که می‌تواند کمک کند خود این دو نماینده هستند، اگر اختلاف سلیقه و دیدگاهی دارند، بنشینند مرتفع کنند تا این اختلافات باعث سوءاستفاده یک عده‌ای بیرون از مجلس نشود.
اختلاف‌نظر در دیدگاه و جزئیات وجود دارد و در کلیات اختلاف‌نظر خاصی نیست. اما این مسائل جزئی می‌تواند بر رفتار نمایندگان اثرگذار باشد و نهایتاً باعث سوءاستفاده شود.
این دو برادر با یکدیگر بنشینند و صحبت کنند. اگر مسائل و اختلاف شخصی دارند، باید حل و فصل کنند، اما از نظر دیدگاهی با یکدیگر اختلافی ندارند. لذا هر دو طرف نباید اجازه دهند بیشتر از این اختلاف ۲ نماینده باعث سوءاستفاده شود.
این اختلافات جزئی است؛ ۲ نفر اختلاف دیدگاه دارند و طبیعی هم هست زیرا کل دوران مجلس بین دو گروه، دو جریان و دو نفر اختلافات وجود داشته و دارد اما این به هیچ وجه قابل تعمیم به کل مجلس نیست ولی به هر میزان و نوعی همین اختلاف دیدگاه‌ها باعث سوءبرداشت می‌شود.
نه آن نماینده باید شخصی را متهم به سوءاستفاده کند و نه آن یکی دیگری را متهم به رابطه با اسرائیل کند؛ به نظرم به خاطر همین اختلاف موردی است؛ اگر نه این ۲ برادر همیشه باهم دیدگاه‌های مشترکی دارند اما در جزئیات ممکن است اختلافاتی داشته باشند.
در بحث رسیدگی نهادهای نظارت‌کننده هستند که می‌توانند ورود کنند، اگر نماینده‌ای موضعی دارد و یا اطلاعاتی پیرامون تخلف شخص، نهاد، گروه و جریانی دارد باید مستند ارائه دهد و خود مجلس وظیفه پیگیری و رسیدگی دارد.
نهادهای نظارتی با مجلس همکاری می‌کنند، سازمان بازرسی و دیوان محاسبات در حوزه مدیریتی مجلس است و باید مستندات را در اختیار آنها بگذارند تا بررسی کنند.
اگر اتهاماتی مطرح است این افراد باید به دادگاه معرفی شوند صرف اظهارنظری که همراه با اتهام و تهمت علیه نمایندگان باشد نه به صلاح مجلس و نه نمایندگان است.
افراد اگر اطلاعاتی در خصوص چنین مسائلی دارند، در اختیار کمیسیون اصل ۹۰، رئیس مجلس و کمیسیون رسیدگی به تخلفات نمایندگان بگذارند که می‌توانند مستند رسیدگی کنند با اتهام‌زنی و کلی‌گویی این قضایا قابل استناد نیست و لذا فقط به حیثیت و جایگاه خودشان و مجلس لطمه می‌زنند.
بعد از مسئله شاسی‌بلندها برای مردم سوال شده است که رانت‌های مورد استفاده از سوی برخی مسئولان چرا باید وجود داشته باشد آن هم در شرایطی که بدنه جامعه دچار مشکلات معیشتی است و توانایی دریافت یک وام معمولی بدون رانت را هم ندارد، چگونه باید این مسائل را رسیدگی کرد و به افکار عمومی پاسخ داد، این مسائل باید از منظر قانونی بررسی شود، بسیاری از این مسائل ظن و گمان و افترا است. اگر آقای میرسلیم و آقای پیرهادی در این دوره از نمایندگی سوءاستفاده‌ای کرده‌اند، قاعدتاً باید هر دو مستندات خود را به کمیته نظارت بر رفتار نمایندگان ارائه دهند تا بتوانند بررسی کنند و اگر این کمیته به سندیت رسید، آن را به نهادهای دیگر برای برخورد ارجاع دهد.
اگر آقای میرسلیم یا آقای پیرهادی قبل از مجلس در گذشته منزلی داشتند و سوءاستفاده‌ای کرده‌اند همان زمان باید برخورد می‌شد اما در عین حال من معتقدم که کسی اگر مطلبی می‌گوید و صحبتی می‌کند اگر سندی نداشته باشد، صرفاً یک اتهام است.
به طور مثال در بحث شاسی‌بلندها که در مجلس مطرح شد کلش یک ماشین چینی است که بحث اختلاف قیمتش در بازار و ثبت‌نام دولتی عددی نیست اما در گذشته بعضی از نمایندگان سوءاستفاده‌هایی کردند که بر فرض اگر همین شاسی بلندها و زمین‌ها از جمله همین ملک آقای پیرهادی را با هم جمع کنیم به اندازه سوءاستفاده یکی از نمایندگان دور قبل نمی‌شود.
یک آقای نماینده‌ای در دوره قبل سوءاستفاده اقتصادی کرده که اصلا عدد و ارقامش در ماشین حساب هم نمی‌گنجد حال این را می‌خواهند با یک ماشین شاسی بلند که کل اختلاف دولتی و بازارش شاید ۱۰۰ یا ۵۰ میلیون تومان باشد، مقایسه کنند.
قای علیرضابیگی صرفاً می‌خواست صحبتی در مجلس برای جمع‌آوری آرای مردم در حوزه انتخابیه‌اش بیان کند؛ نه سند ارائه کرد و نه واقعیت داشت و نه نماینده‌ای سوءاستفاده کرده بود. نماینده هم حق دارد مانند بسیاری از مردم برود هنگامی که ماشین نیاز دارد، ثبت نام کند و اگر خانه نیاز داشته باشد، ثبت نام کند، اما اگر نمایندگی منجر به سوءاستفاده شود، این مهم است.
اما اگر بر فرض محال اصلاً ۶۰ نفر و ۱۰۰ نفر ماشینی گرفته باشند اختلافش را با بیرون تجمیع کنیم به ۵ یا ۶ میلیارد تومان هم کلش نمی‌رسد. اما در دوره گذشته ما نماینده‌ای داریم اگر بخواهیم سوءاستفاده‌هایش را ببینیم شاید سر از ۲ هزار میلیارد تومان درمی‌آورد؛ بنابراین آن را نباید مقایسه کنند و اسم سوءاستفاده روی آن بگذارند و اسم این را هم سوءاستفاده بگذاریم.
در دوره‌های گذشته که اکثر نمایندگان به اتهام فساد اقتصادی رد شدند، برویم ببینیم رانت اقتصادی آنها چقدر بوده است؟ این‌ها می‌آیند مقایسه می‌کنند مثلاً ۵۰ میلیون اختلاف یک ماشین بیرون با داخل بوده است، اما یک نماینده آمده در گذشته سوءاستفاده‌هایی کرده و هزاران هکتار اراضی ملی و کشاورزی را برده است؛ پس نباید این دو را مقایسه کرد و ممکن است این حرف‌هایی که من می‌زنم شائبه ایجاد کند ولی این ظلم به مجلس انقلابی و جهادی در دوره یازدهم است که کوچک‌ترین مسائل را به بزرگ‌ترین شکل مطرح می‌کنند.
همین اختلاف آقای میرسلیم و آقای پیرهادی چقدر بزرگ است که دامن می‌زنند؟ وقتی می‌آیند می‌گویند شاسی بلند؛ شاسی‌بلند از ماشین چینی شروع می‌شود تا بهترین ماشین‌های ژاپنی، کدام درست است؟
از این جهت یک مقداری مجلس یازدهم مظلومیتی دارد که نمی‌تواند از خودش دفاع کند. سوء‌برداشت‌هایی که از این مسائل می‌شود، بسیار شفاف اگر بیایند توضیح دهند مردم اینگونه برداشت نمی‌کنند و دامن نمی‌زنند.
اصلاً نوع سوءاستفاده؛ اگر اسمش را بگذاریم سوءاستفاده و جمعش هم کنیم واقعا اندازه سوءاستفاده یک نماینده در دوران قبل از ما نیست. اگر در دوران مجلس یازدهم سوءاستفاده و رانتی هم شده باشد، وقتی جمعش کنیم به اندازه سوءاستفاده یک نماینده در غرب کشور نیست. هزاران هکتار زمین و ارضی کشاورزی و ملی را غارت می‌کنند چرا واقعاً آنها مطرح نشد؟ اینکه شاسی بلند را می‌گویند و جوری وانمود می‌کنند که انگار نمایندگان دوره یازدهم آمده‌اند لکسوس استفاده کرده‌اند؛ نخیر اینطور نیست.
اگر هم ماشینی داده شده ماشین‌های چینی است که فقط به درد خود چینی‌ها می‌خورد و اختلاف قیمت بازار و با ثبت‌نام دولتی به ۱۰۰ میلیون تومان هم نمی‌رسد و نمی‌شود اسمش سوءاستفاده گذاشت، چه بهتر که این‌ها شفاف‌سازی می‌شد.
نظر شما